一个自由页面

最近关于暴力的讨论非常多，媒体不断地重复各种暴力死亡事件，几乎令人恶心。现在杀人比以往任何时候都多，这是人们的印象。人命毫无价值，这是一个不断被重申的说法。然而，死亡不仅是生活的一个固有部分，杀人也是如此。

我们来看看什么是杀人？它意味着结束任何有生命的生物的生命。我经常杀死在厨房里乱跑的蚂蚁。哦，它们活得不如我吗？它们有四肢，能移动，从事活动，有眼睛，消化系统，排泄系统，血管系统，嗅觉（而且非常敏锐），有神经系统。它们出生，成长，度过短暂的一生，最后死去。那么，它们和我之间到底有什么不同呢？灵魂论者会说我们有灵魂。让我们暂时不考虑这个不太可能的说法。人类是高尚的动物，人文主义者会这样说。我们不应该陷入这种片面的判断，因为这显然是人类思维的产物（如果一只蚂蚁能表达自己的观点，它可能会说我们是有偏见的吗？）。生物学家会指出这两种生物之间明显的复杂性差异。这是完全正确的，但是这种差异是数量级的差异，而不是本质上的差异。生命，归根结底，就是生命。

当我杀死一只蚂蚁时，我在杀人。我终止了本可以继续存在的生命。即使蚂蚁的神经系统没有足够复杂，无法体验快乐、爱等感觉，这只是词语而已，它们也可以与蚂蚁的行为产生相关性。实际上，杀人在自然界中非常常见。捕食者捕杀猎物是最为人所知的关系。动物（甚至植物）在同一环境中竞争，消除竞争对手。适应性更强的动物存活下来并留下后代，适应性较弱的动物则死去。

为了喂养我们的婴儿，我们必须杀生。当我们享用烤肉时，我们正在消费肉类（类似于我们自己的肌肉），这些肌肉曾经是活生生的动物的运动肌肉。我看着我的手臂，看到非常相似的肌肉。杀生似乎是一件非常自然的事情。动物为此发展了各种策略。牙齿、爪子、强壮的肌肉、攻击性。在社会性动物中，比如我们的猿类祖先，暴力能力似乎起着特殊的作用。对于我们人类来说，这种能力在原始时期可能对生存非常重要。我们的智人祖先可能不得不运用自己的攻击性来生存，并可能屠杀了尼安德特人，取而代之。死亡一直在我们身边。

现代的神经成像技术显示，当人们观看其他人受到惩罚的场景时，他们的大脑活动了与快乐和奖励相关的区域。我们都是虐待狂吗？我会说我们可能是，但我仍然相信在这方面还有自由意志的空间。那么，如果杀生如此接近我们的日常生活，那么我们所接受的界限在哪里？我们认为什么是自然的，什么是我们不被感动的（比如嚼动曾经是一只可爱小牛的肉块），什么是我们感到愤慨的（比如最近发生的将一个男孩绑在车上拖拽致死的案件）。有什么区别？这似乎是显而易见的，但并非完全如此。如果杀生是生存经验的一部分，那么界限在哪里？什么时候杀生变得不可忍受？

可以说，虐待孩子所带来的残忍痛苦是不同的。但实际上，小牛也会遭受痛苦，而且更甚，因为它们的死亡没有道德考虑。我们并不觉得明确制定的生物伦理规范（例如保护实验动物）在屠宰场中有效。顺便说一句，这个名称非常有启示性（并且对我们对待这个问题的方式非常说明问题）：屠宰场。当然，残忍不应该是唯一的区别因素。另一个最近的例子可以作为考虑：在过去的一年里，媒体报道了两起父母将婴儿“遗忘”在车内的死亡事件。这两起案件中，婴儿被锁在停在阳光下的车内的座椅上，被烤至死亡，造成严重的烧伤。这些婴儿活活被“煮熟”。听起来可怕吗？但相比之下，这比之前提到的第一起案件还要可怕吗？关于意图：抢劫犯一开始是否有意杀害孩子？可能没有。他们是否意识到正在发生的事情？看起来是的，但他们没有在意。对他们来说，逃脱并保全自己的生命更为重要。这种以自身安全为重的反应，虽然表现出残忍，但在人类中非常普遍，无论是坏人还是好人。母亲和父亲牺牲自己的生命来拯救孩子的那种浪漫形象只是个例外，大多数面临临近死亡威胁的情况下都是如此。否则，为什么那些陪同那个被残忍杀害的男孩的人没有冒着生命危险先把男孩救出来，然后再离开车呢？实际上，他们都在歹徒的威胁下先行离开了车，而男孩在试图自己逃脱时陷入困境，被困在安全带中。他们犯了错误吗？绝对不是，但是他们所感受到的，即拯救自己的迫切感，与歹徒所感受到的是相似的，无论我们喜欢与否。那么，对于被“煮熟”的婴儿来说呢？父母（总是父母，从不是母亲）有意杀害吗？当然不是。他们是否意识到正在发生的事情？表面上看不是。但问题在于：一个父亲怎么会忘记自己的婴儿呢？这难道不是意志的偏差，也许是品格的偏差，虽然不如歹徒那样严重，但和那些忽视他们拖拽的男孩的歹徒忽视孩子一样？

换句话说，这些案件之间的区别并不明显。它与痛苦、造成的残忍行为以及意图无关。我指出的是真正的区别，那个无意识地影响着我们的社会判断的区别，那个由内心的尼安德特人向我们低语的区别。我谈论的是参与者的社会角色。一方面，有社会排斥、行为不确定的罪犯，我们期待他们的不诚实和对我们和我们家庭的威胁。另一方面，有家庭中的父母，有明确职业和有建设性社会角色的人，他们对社会有用，是慈爱的父母和丈夫，甚至可能是虔诚的信徒。在弗兰克·赫伯特的科幻小说《沙丘》中，有一种名为“阿达布”的自我显现的记忆。这是一个瞬间的、无意识的、启发人的判断，社会上每个人都做出了这样的判断，它基于社会角色。面对那起可怕的男孩死亡案件，人们主要讨论的是暴力和免罪。然而，在“煮熟”婴儿的案件中，讨论的焦点是生活方式。最近，我读到一位记者的专栏，他认为将犯罪归咎于环境和社会经济条件是错误的，成为罪犯始终是一个选择，尽管“左派”们认为不是这样（我不知道社会科学是如何全都成为“左派”的）。嗯，在我们所讨论的这个案件中，似乎“煮熟”婴儿的父母享受了某种“生活方式”的宽容。法律认为他们已经因失去孩子而受到惩罚。而罪犯，显然没有得到这种宽容的判断。

我们错了吗？我不认为这是一个容易回答的问题。也许这不是正确的问题。也许我们不应该问自己：除去概念和判断，我们在实际生活中做了什么才能对我们所困扰的暴力产生实际的影响？不管右派记者们怎么想，将大量武器分发给街头、警察和“善良人士”并不能减少暴力，相反，真正能减少暴力的是教育、医疗、就业和人们个人满意度的真正改善，这些与社会的真正关联是暴力问题的根源。我们需要更多的关注社会正义和公平，以减少不平等和社会紧张局势。我们需要更多的心理健康支持和治疗资源，以帮助人们处理他们的情绪和冲动。我们需要建立强大的社区支持系统，培养相互关爱和支持的文化。最重要的是，我们需要通过教育来培养道德和伦理意识，培养人们对生命的尊重和善良的价值观。

总而言之，暴力问题不是一个简单的问题，它涉及复杂的社会、文化和个人因素。我们需要共同努力来解决这个问题，而不仅仅是简单地谴责暴力行为。通过建立更公正的社会结构、提供支持和治疗资源、加强教育和培养道德价值观，我们可以朝着一个更和平和谐的社会迈进。这是一个需要我们每个人共同努力的挑战，但它值得我们为之奋斗。